Escépticos en el pub León

Desde aquí hago un llamamiento a todos los interesados en participar en un evento de divulgación y ocio que, si llega a buen puerto, tendrá lugar en la ciudad de León en los próximos meses.

¿En qué consiste?

Es 1999. En un pub de Londres se celebra la primera edición de Skeptics in the pub, de la mano del Dr. Scott Campbell. Es una reunión informal con un formato sencillo: un orador da una charla corta sobre un tema determinado (escogido y anunciado de antemano), y luego las discusiones se siguen a pie de barra, entre pinta y pinta.

escepticos.es

¿Cómo organizarlo?

Lo primero que intento hacer es encontrar personas interesadas en un evento de estas características en León: personas con carácter escéptico y crítico, aunque no necesariamente gente de ciencia.

Una vez formado un grupo de personas con ganas de participar, se necesitan tres cosas:

1. Un local no muy ruidoso, donde se pueda dar una conferencia o charla.
2. Una persona que dé la charla, de unos 60 minutos (más o menos) y de temática actual: homeopatía, astrología, mala ciencia, etc.
   
3. Un número aceptable de asistentes.

¿Quieres participar?

Es un evento gratuito, no habrá que pagar entrada, ni pagar una cuota por formar parte del grupo. Simplemente trae contigo tu escepticismo y tus ganas de aprender y compartir conocimiento.

He creado un grupo de Google para el que quiera apuntarse y participar: Escépticos en el pub León.

Por una Universidad libre de pseudociencia y oscurantismo

Si eres universitario, no permitas que tu campus se convierta en un nido de charlatanes y vendedores de humo.

Copio el manifiesto de la recogida de firmas por una Universidad libre de pseudociencia y oscurantismo:

Ante la cada vez más abundante proliferación de conferencias, cursos, seminarios y todo tipo de actividades que diferentes corrientes pseudocientíficas están desarrollando dentro del marco de las universidades españolas y latinoamericanas, tendencia que cristaliza en la reciente creación de una Cátedra de Investigación sobre Homeopatía en la Universidad de Zaragoza, los abajo firmantes (científicos, profesores, alumnos y ciudadanos en general) nos vemos en la necesidad de manifestar lo siguiente:

La colaboración entre la Universidad y la Empresa, así como con otros organismos y agentes sociales es enriquecedora, productiva y debe ser considerada como una de las prioridades de la política universitaria. Los acuerdos y contratos para la transferencia de resultados de la investigación a la empresa privada pueden representar una importante fuente de financiación para las universidades públicas; los cuales, desarrollados convenientemente, permiten una mayor productividad científica y la optimización de las aplicaciones de tal actividad. Sin embargo, creemos que no es justificable que la Universidad busque vías de financiación a cualquier precio, y aún menos si con ello pervierte su filosofía y fines fundamentales.

La Universidad Pública, como cualquier otro organismo de la administración, debe estar al servicio del ciudadano, manteniendo un contacto permanente con la sociedad de la que forma parte, mediante una comunicación constante que permita la sintonía entre el mundo universitario y las necesidades sociales. Para cumplir estos objetivos, la Universidad debe ser un adalid en lo referente a innovación y a exploración de nuevos caminos para el conocimiento. La Universidad nunca debe ser una estatua, sino una animación en constante movimiento.

No es posible entender la función investigadora y el compromiso social de la Universidad sin la imbricación con su papel fundamental en la formación de ciudadanos libres, capaces de enfrentarse al mundo mediante una mentalidad crítica que les permita escapar de las cadenas de la irracionalidad, la superstición y la ignorancia. Esta función docente, completamente consustancial a la institución universitaria, va más allá de las aulas, al representar la Universidad un referente en cuanto a conocimiento y racionalidad para toda la sociedad.

En este sentido, la Universidad juega un papel muy importante ante el avance que en la sociedad contemporánea están teniendo determinadas corrientes anticientíficas y antirracionales, que pueden suponer un significativo retroceso hacia el oscurantismo y la superstición, algo que se encuentra en el polo opuesto de los objetivos universitarios. Nos preocupa, como universitarios y como ciudadanos, que bien entrado el siglo XXI cada vez prolifere un mayor número de terapias más próximas a la magia que a la medicina, en muchas ocasiones amparadas por instituciones y empresas médicas profesionales; nos preocupa que presidentes de gobierno consulten astrólogos; que pulseras mágicas declaradas oficialmente fraudulentas sean portadas por ministros de sanidad y constituyan el regalo más vendido de las últimas navidades; que cada vez haya más ciudadanos que crean firmemente que las vacunas son tóxicas y nefastas para la salud; que aumente el número de enfermos que abandonan el tratamiento médico para abrazar alternativas esotéricas; nos preocupa muy seriamente que gran parte de la población vuelva a confiar más en los curanderos que en la medicina científica.

Nos preocupa que la Universidad pueda convertirse en un mercadillo que de cabida a cualquier alternativa irracional al conocimiento científico. Sólo una mal entendida apertura de mentalidad puede justificar que se enseñe alquimia en las Facultades de Química, ufología en las de Física o el diluvio universal en las de Historia. Ofrecer el foro universitario a las pseudociencias, en igualdad de condiciones con el conocimiento racional, no se traduce en ningún enriquecimiento cultural, sino en una validación universitaria de la superstición y la charlatanería. Difícilmente podremos educar a nuestros hijos sobre la inexistencia de bases empíricas en la predicción astrológica si van a encontrar en el campus universitario cursos de postgrado en astrología.

Reza una de las máximas en ciencia que la razón no debe aceptar algo como cierto sólo porque lo afirme mucha gente o porque lo suscriban personajes importantes, y que siempre es necesario detenerse ante cualquier afirmación y dudar sobre si es o no cierta. Esto obliga a actuar mucho más despacio, a sopesar cuidadosamente las opciones, a avanzar con cautela ante cualquier tipo de propuesta. Y esta es una de las cosas que creemos firmemente que debe enseñarse en las universidades.

Por todo ello, nos preocupa que la Universidad de cabida a cursos sobre acupuntura, a conferencias sobre creacionismo, a seminarios sobre astrología y a cátedras sobre homeopatía. Nos preocupa especialmente si no se enfocan como un debate crítico y un análisis racional, sino con un presupuesto de funcionalidad y validación científica de los que no sólo carecen, sino que están en frontal oposición al espíritu crítico universitario.

En el caso concreto de la homeopatía, aunque de igual aplicación para el resto de pseudociencias, no se ha demostrado científicamente ni su fundamento teórico (que contradice nuestros conocimientos sobre química y medicina más elementales), ni su efectividad más allá de un placebo. Décadas atrás, se destinaron importantes estudios a buscar una posible base en los postulados homeopáticos, los cuales no han variado significativamente en doscientos años, base que jamás se encontró.

Nos resulta extremadamente paradójico que mientras gobiernos europeos retiran fondos y apoyos estatales a la práctica homeopática, en España se instauren cátedras dentro de las universidades públicas. El aval que esto supone, sitúa a la homeopatía, a la astrología o al espiritismo dentro de la categoría de disciplinas universitarias; máxime cuando no nos encontramos exclusivamente ante una actividad de investigación sobre un fenómeno dudoso, sino ante una institucionalización dirigida a la formación y divulgación de estos postulados.

Consideramos por último, que si bien está justificado profundizar y destinar fondos a cualquier aspecto que pueda ser investigado, la especial situación económica actual convierte la inversión de esfuerzo y medios en este tipo de disciplinas totalmente desacreditadas en un acto de puro despilfarro de recursos, que podrían emplearse en líneas de investigación y docencia muchísimo más prioritarias.

Las personas que desde distintos estamentos y colectivos de la sociedad suscribimos este manifiesto, deseamos llamar la atención sobre este importante aspecto al conjunto de la población y, especialmente, a las autoridades académicas y gubernativas, confiando en que la razón acabe imponiéndose sobre la superstición y el oscurantismo.

Podéis firmar el manifiesto aquí.

Yo lo vi aquí.

¿Qué es un SPR?

Un SPR o Strategic Petroleum Reserve es, como su propio nombre indica (en inglés) una reserva estratégica de petróleo. Es decir, un acopio de petróleo crudo.

En este caso hablaremos del SPR estadounidense, del que se encarga el United States Department of Energy. Este SPR es el mayor del mundo, siendo éstos los datos más relevantes:

• Tiene capacidad para almacenar el equivalente a 34 días de consumo, a un ritmo de 21 millones de barriles por día.
• Está situado en cuatro emplazamientos en el Golfo de México: Bryan Mound y Big Hill en Texas; y West Hackberry y Bayou Choctaw en Louisiana.
• Está construido a 1000 metros de profundidad bajo la superficie y el tamaño de los depósitos, en promedio, es de 60 metros de ancho y 600 metros de profundidad.
  
• Se construyó mediante la disolución de macizos salinos con agua y cada caverna tiene una capacidad de unos 10 millones de barriles.
• El petróleo almacenado en el SPR es propiedad de los Estados Unidos.

Este SPR se creó a partir de la crisis del petróleo de 1973.
Un SPR es solamente una reserva de petróleo crudo, no hace funciones de stock de productos ya refinados. Se ideó como una protección ante una posible falta de abastecimiento de crudo importado de otros países productores, pero al no tener en stock productos derivados como pueden ser gasolinas o gasóleos se sigue dependiendo de las empresas refineras.
Los edificios oficiales empiezan a construirse en 1977, pero previamente ya se construyeron las cavernas subterráneas para el almacenamiento del crudo.

El SPR del Golfo de México tiene capacidad, en total, para más de 700 millones de barriles y el petróleo almacenado procede principalmente de México y el Mar del Norte.
Cuesta al gobierno de los Estados Unidos unos 21 millones de dólares al año y genera 1150 puestos de trabajo.

Hablando de datos técnicos, es preciso decir que, a tales profundidades, el gradiente geotérmico es del orden de 123 ºF (50,5 ºC) en el fondo de las cavernas y 120 ºF (49 ºC) en su parte superior, por lo que la diferencia de temperaturas favorece la circulación del crudo dentro de la caverna (por convección). Esto hace que el crudo esté mezclándose continuamente y que conserve (o por lo menos no pierda) sus propiedades iniciales (las que tenía cuando fue almacenado).

En total, el conjunto del SPR cuenta con 62 cavernas cilíndricas, excavadas como ya se ha dicho por la disolución del macizo salino.
Un dato importante es que por cada barril de crudo que está almacenado se necesitaron 7 barriles de agua dulce para crear el volumen que lo contiene.

Las ventajas de haberlo construido en un macizo salino son: primera (y más importante), que es más barato que almacenarlo en depósitos metálicos; segunda, medioambientalmente hablando es más seguro un almacenamiento de este tipo, ya que a grandes profundidades (grandes presiones) la sal se comporta como una roca de gran dureza y las posibles fracturas en las paredes de la caverna se cerrarían instantáneamente.

Os estaréis preguntando cómo, una vez almacenado, se saca el crudo de su depósito. Es bastante sencillo: mediante la inyección de agua.
Al ser el crudo menos denso que el agua, éste flota sobre ella y así se saca a la superficie.
Una vez que se ha sacado el crudo se conduce a la refinería correspondiente a través de oleoductos convencionales.

En Bryan Mound, almacenar 1 barril durante un año cuesta solo 20,5 centavos (de dólar).
Para evitar robos de crudo se controlan las presiones de los depósitos a lo largo del día y se tiene una relación de quién y cómo está perforando en las inmediaciones del almacén. Un tercio de los 120 trabajadores de Bryan Mound pertenecen a la seguridad del complejo.

Uno de los inconvenientes de un almacén tan centralizado es que todo el acopio de crudo se encuentra en la misma zona geográfica. A esto hay que sumarle que el Golfo de México es una zona vulnerable meteorológicamente hablando, ya que es una zona de huracanes.
También hay que tener en cuenta que la mayoría de la extracción de petróleo en Estados Unidos también se hace en el Golfo de México por lo que, en caso de huracán se pueden ver afectados tanto el acopio como la extracción del crudo nacional.

Extrayendo a pleno rendimiento, solo es posible proveer a los refineros de 4,4 millones de barriles al día, lo que supone un tercio del total de crudo que Estados Unidos importa cada día.

Como ya habréis supuesto, una infraestructura de este tipo tiene grandes connotaciones políticas. Un ejemplo de esto puede ser lo siguiente: después del 11 de septiembre el presidente Bush ordenó el almacenamiento de 100000 barriles extra al día para estar prevenidos frente a un posible ataque terrorista a los productores norteamericanos.
Después del huracán Katrina, en 2005, el Consejo de Ministros español ordenó la movilización del 2% de las reservas de crudo españolas como ayuda a Estados Unidos para garantizar el suministro de petróleo.

Pero un stock tan grande de un producto también tiene repercusiones en los mercados financieros: algunos economistas piensan que, al contrario de aportar tranquilidad al mercado, el almacenamiento de crudo produce un incremento en el precio del petróleo del 25%.
Un ejemplo de esto es que, en enero de 2004 Goldman Sachs atribuyó un encarecimiento de 2 dólares en el precio del petróleo al SPR y otros 2,25 dólares al hecho de que otros países imitasen un SPR.
También aquí hay visiones contradictorias (cómo no en economía): otros analistas discrepan, argumentando que la demanda global es de 77 millones de barriles al día, lo que implica que la cantidad almacenada en el SPR es solo de un 0,01% de dicha demanda al día, suponiendo un incremento en el coste de un galón (4 litros) de gasolina de 1 centavo o menos.

¿Tenemos algo parecido a un SPR en Europa y, más concretamente, en España?

Si, en Europa existe una Directiva (68/414/CEE, del 20 de diciembre de 1968) que dice que todos los países miembros de la CEE deben tener reservas de petróleo dentro del territorio de la Unión Europea para, al menos, 90 días de consumo interno de ese país.

En España, la SPR es de 120 millones de barriles.


Para saber más:

• Strategic Petroleum Reserve - Wikipedia (en)
• United States Department of Energy Strategic Petroleum Reserve Project Management Office
• What is the Strategic Petroleum Reserve? - How Stuff Works
• Strategic Petroleum Reserve Storage Sites - U.S. Department of Energy
• Strategic Petroleum Reserve: Quick Facts and FAQs - U.S. Department of Energy
• Global strategic petroleum reserves - Wikipedia (en)
• El Consejo de Ministros aprueba el envio del 2% de las reservas de crudo para ayudar a EEUU - El Mundo

Otra información está sacada del libro Oil on the Brain, de Lisa Margonelli. Diría que de obligada lectura para alguien que quiera dedicarse al mundo del petróleo o que simplemente tenga curiosidad por saber de dónde viene la gasolina con la que llena el depósito de su coche.


Off topic:

El pasado 10 de agosto este blog cumplió tres años, solo me queda agradecer a todos los lectores que han hecho esto posible el haber estado ahí durante tres años.

Y en otro orden de prioridades (es decir, ninguno): estoy en Twitter (muy a mi pesar).

Mijo perenne para la producción de biofuel

Esta noticia me trajo a la memoria aquel día que, siendo solo una niña, la profesora de preescolar nos trajo a clase un tarrito con mijo. En ese momento no tenía ni siquiera constancia de su existencia, hasta que vi las pequeñas semillitas en el botecito. Con curiosidad nos acercamos todos a mirar y todos queríamos tocar uno de aquellos granitos.

A lo que iba:

Según un estudio de la universidad de Nabraska-Lincoln, el mijo perenne tiene un gran rendimiento energético neto respecto de otros cultivos o combustibles fósiles.
El mijo perenne se utilizaría para la obtención de etanol celulósico, produciendo un 540% más de energía que la necesaria para su cultivo, cosecha y procesamiento.

La emisión de gases de efecto invernadero en la conversión de mijo en etanol celulósico es un 94% menor que en la producción de gasolina convencional.

En Estados Unidos, este tipo de cultivos perennes supondrían una disminución del 30% del consumo de petróleo. También supondría la disminución de la superficie de cultivo, al necesitar un menor espacio y un rendimiento mayor en la cosecha, es decir, que en un menor espacio de cultivo se obtendrían mayores cosechas.

Por ahora la obtención de etanol celulósico a gran escala no es posible, por lo que los cultivos de maíz (estadounidenses) todavía no pueden ser sustituidos por los cultivos perennes, pero si es posible experimentar con ellos en terrenos poco propicios para el cultivo de otros cereales.

En Agroinformación.

Relacionada en Intentando cambiar el mundo: Eficiencia energética para generar etanol del pasto para ganado.

¿Hidrógeno barato y abundante?

Según un estudio que salió a la luz el lunes, se podría producir hidrógeno de manera limpia y abundante a a partir de material orgánico biodegradable.

El proceso consistiría en generar una corriente de electrones a partir de una pila de combustible orgánica.
Las bacterias de la pila funcionarían como conductor de los electrones en su viaje del ánodo al cátodo, consumiendo biomasa.
Con una pequeña ayuda externa en forma de electricidad, la pila es capaz de generar el hidrógeno.

Este proceso es capaz de generar un 99% del hidrógeno estequiométrico o teórico de la reacción y produce un 288% más de energía en forma de hidrógeno que la que se aplica al proceso en forma de electricidad.

Los expertos aseguran que esta tecnología ya es económicamente viable, solo queda esperar que también sea técnicamente aplicable.

Vía Menéame.

Los precios de las materias primas perjudican la producción de biocarburantes

De todos es sabido que España ha experimentado un alza en los precios de cereales y, con ellos carnes, leche, huevos...

Según parece, el problema del aumento de precios no se debe a los cultivos energéticos, sino a que, el cambio climático ha ocasionado en muchas partes del planeta que las cosechas no sean tan productivas como antes y que, el desarrollo de países como China o India ha provocado una mayor demanda de productos alimenticios que antes no se consumían. También se apunta como posible causa las políticas comunitarias sobre la producción de cereales.

Las plantas de sintetización de biocombustibles españolas ya se resienten del aumento de precios, ya que era impensable hace unos años que esto fuera a suceder.

En la obtención de biocombustibles, la materia prima representa el 70% del coste, por lo que la situación se hace crítica si no se puede afrontar la subida de precios.

Los responsables alegan que, un sector que solo supone el 2% del consumo total de la materia prima no es el principal culpable del encarecimiento de la misma (pero ayuda, ¿no?).
En España, el 75% de cereales recolectados se destina al consumo animal, si esto lo trasladamos a China, supone un tremendo aumento de la demanda y, por tanto, también ha producido una alteración en la economía.

La industria será capaz de producir el 5,83% de cuota de consumo de biocarburantes en 2010 y se prevé que supere el 10% en 2020.
Aunque los biocombustibles no son la panacea ni la solución, simplemente una aplicación transitoria que ayuda tanto al medio ambiente (podría ponerlo entre comillas) como a los agricultores, dándoles una alternativa a los cultivos tradicionales.

Los biocarburantes de segunda generación como la paja, los residuos forestales, semillas oleaginosas no aprovechables para la alimentación toman importancia en el mercado y se cree que dentro de 10 años, esta industria será rentable y, lo que es más importante, viable a gran escala.

Noticia: Electronicafácil.

Hasta los "webs" de la SGAE

Un día tarde, pero me uno a la protesta.

FREE KRUSHER

Y en Menéame

El vertedero de El Garraf, anteriormente conocido como Parque Natural

A raíz de mi anterior artículo, he recibido un mail de un amigo que me cuenta lo siguiente:

Nosotros, los de Begues, vivimos justo al lado del parque natural del Garraf que, como es semidesértico, no le interesa a nadie; por lo tanto tenemos decenas de excursiones tranquilísimas. Eso sí, justo en el centro está el vertedero en el que Barcelona ha tirado sus basuras durante 30 años. Han tapado completamente un inmenso valle, llamado de
Sant Joan. Ahora han cerrado el vertedero, le han puesto cuatro
plantas encima, y ya veremos las filtraciones por estos terrenos de
roca caliza hacia Castelldefels y Sitges lo que provoca.

Y yo, me dispongo a investigar.

El parque natural de El Garraf, en la provincia de Barcelona, se encuentra en la comarca del mismo nombre, cuya capital es Vilanova i la Geltrú.
El parque se caracteriza por su paisaje kárstico, es decir, que está formado por un macizo de roca calcárea y, en ocasiones, se forman dolinas, cuevas y simas.
El paisaje del Garraf es principalmente mediterráneo, caracterizado por la presencia de matorral denso (carrasca y lentisco) y bosques de encinas y pinares. La fauna se caracteriza por la presencia de pequeñas aves y rapaces, además de aves del litoral mediterráneo. La tortuga mediterránea es una especie característica de la zona.

También me han hecho saber que, a parte del vertedero, hay una gran cantera, de donde se saca la roca caliza del macizo que caracteriza la zona. Esto es exactamente lo que me dice mi amigo:

Al estar tan cerca de  Barcelona (20 kms) fue un fácil lugar para esconder las basuras. Todo el parque está entre Begues y el mar.  

Por cierto, en Begues también tenemos la cantera del Montau de la multinacional CEMEX, que se está cargando la montaña, unos 1000 camiones diarios, y nadie hace nada. 
Otra cosa, en le centro del Garraf está la Plana Novella, donde están construyendo sin ton ni son. Otro abuso.
La central de transformadores es de FECSA-ENDESA y el parque está atravesado por multitud de líneas de alta tensión. 
Y...es la ruta de aproximación de los aviones que van a aterrizar en el Prat.

Después de todo esto, solo me queda dejar unas fotos, que él mismo me ha mandado para que veais el estado del parque.

La primera y segunda foto son panorámicas del parque, por lo menos la parte bonita.
En la tercera foto aparece la citada cantera.
En la cuarta la central de transformadores.
Y la quinta es el pueblo.

Espero que alguien pueda aportar más información, ya que, al ser algo no denunciado, en internet no se encuentra gran cosa... 

Gracias a Diego por el chivatazo, espero que el artículo esté a la altura y que me perdone por la tardanza.

La basura que te dará calor

Una de las razones del reciclaje es evitar que residuos pesados y de difícil descomposición acaben en vertederos.
El vidrio, el papel, el metal, el plástico... ya son materiales que se reutilizan, pero ¿qué hacemos con el resto de materia orgánica que emite tantos gases al descomponerse?

La alternativa es la utilización de esa materia orgánica para producir energía, así, según un estudio, se llegaría a producir alrededor del 8% de la energía total consumida en España y llegarían a los vertederos tan solo el 10% de los residuos totales producidos.

En España se generan al año 24 millones de toneladas de residuos al año, de los cuales, el 60% va a parar a vertederos. Gran parte de estos residuos podrían aprovecharse para sintetizar petróleo y gas.
De esta manera, los residuos orgánicos serían aprovechados para generar biogás o gas sintético y los plásticos se podrían descomponer para dar petróleo.

El reciclado químico de los plásticos consiste en la descomposición de los polímeros que, de otra forma, solo podrían ser eliminados por incineración con el correspondiente coste ambiental.

De los restos orgánicos también se puede obtener hidrógeno, pero es una tecnología en desarrollo, por ahora solo se lleva a cabo en laboratorios, pero no se descarta una aplicación a mayor escala si es posible.

Noticia: Electrónicafacil

GLP´s como combustibles.

Los GLP´s (para quien no lo sepa: Gases Licuados de Petróleo) se comercializan en España principalmente de dos formas: como butano y propano.
Sus aplicaciones son puramente energéticas y tienen un elevado poder calorífico a lo cual hay que sumar la reducción de contaminantes en el proceso de refino a partir del petróleo.
Al igual que el petróleo están compuestos principalmente de carbono, hidrógeno y oxígeno, pero a diferencia de éste, carecen de azufre y otros restos inorgánicos muy contaminantes.

Con el uso de los GLP´s como combustible para automoción se pretende disminuir el nivel de contaminación atmosférica ( que no el nivel de CO2 emitido) de las grandes ciudades.

Aunque son una fuente fiable de energía, su uso en automoción no está muy extendido en España (no así en el resto de Europa, donde las gasolineras ya contemplan la opción de repostar GLP).

En Madrid ya han puesto en marcha un proyecto y se han distribuido 10 taxis de la marca SEAT propulsados por GLP para ayudar a reducir la contaminación de la ciudad.
La administración también otorgará ayudas por la adquisición de coches menos contaminantes (que no ecológicos, como muchos se empeñan en llamarles) basados en la tecnología del hidrógeno, de los biocombustibles, pilas de combustible, eléctricos...

El problema de utilizar GLP no es la contaminación, sino su obtención (a través del petróleo).

Noticia en: Agroinformación.

La cara, la cruz y el canto de los biocombustibles.

La Unión Europea concede subsidios a los productores y compradores de biocombustibles y se espera que la cuantía de éstos se eleve en los próximos años para hacer frente a la meta de aumentar el uso de los biocombustibles de un 2% a un 10% en 2010.
Pero comienzan a alzarse las voces críticas a estas subvenciones, ya que no sería conveniente financiar con dinero público la obtención de ese tipo de combustible.
Alegan que para obtener etanol a partir de la remolacha y evitar que se produzca una tonelada de CO2 se necesitan entre no menos de 600-800 euros.

Por otra parte, la industria del biocombustible necesita grandes cantidades de combustibles fósiles para transformar la materia prima. En definitiva, el descenso de las emisiones netas de CO2 sería muy bajo.

Otro problema radica en los aranceles impuestos a los países exportadores de etanol procedente de la caña de azúcar, generalmente países en desarrollo que se ven afectados por estos aranceles.

También se presentan cuestiones éticas referidas a la producción, ya que las condiciones laborales de los trabajadores en plantaciones de Brasil y Malasia rozan la esclavitud.
Hay que tener en cuenta también la deforestación y la contaminación del suelo que sufren las zonas explotadas.

Aunque, el aspecto político más importante es la posible inestabilidad económica que generaría en el mercado la incorporación de los biocombustibles a gran escala.

Noticia completa en: Agroinformación.

El protocolo de Kioto ya no sirve de nada.

Gwyn Prins, de la London School of Economics, y Steve Rayner, del Instituto James Martin, de Oxford, en una entrevista concedida a Nature establecen que el Protocolo de Kioto ya se ha quedado obsoleto para la situación actual y que, aún no habiéndose quedado obsoleto, sería completamente inútil, ya que esto no es una cuestión política como la de reducir armamento, sino que está en peligro el futuro de la vida en el Planeta.
Sus principales propuestas son las siguientes:

Un mayor presupuesto para investigación y desarrollo de nuevas energías alternativas a las fósiles.
Critican que los gobiernos inviertan cantidades irrisorias en estos aspectos, mientras que invierten millones y millones en armamento y en industria militar.
Por otra parte, el Organismo Internacional de la Energía Atómica, prevé un aumento de la demanda de consumo en los próximos años casi del 50% y denuncia que ha habido un descenso del 40% en los presupuestos dedicados a la investigación de esta energía desde 1980.

Su principal crítica al Protocolo de Kioto es que fue diseñado a partir de un modelo aplicado con anterioridad a problemas mucho menores como fueron el adelgazamiento de la capa de ozono, la disminución de la lluvia ácida y la disminución de arsenales nucleares.
El error fue plantear la disminución de emisiones de CO2 como un control similar al de las reducciones armamentísticas trazando metas y cantidades a alcanzar.
De continuar las cosas como hasta ahora, con el "tráfico" de CO2, se seguirán construyendo infraestructuras que produzcan grandes emisiones de CO2 (como centrales térmicas) y con una vida útil muy corta.

Menos de veinte países son responsables de aproximadamente un 80 por ciento de las emisiones de carbono del mundo, y en cuanto la política de reducción de emisiones está en sus primeras fases, "los otros 150 países sólo son un obstáculo".

Noticia en: Electrónicafacil

Primero (II): La película que todos esperábamos

Después de tantos días sin colgar una entrada en este mi blog (no tengo demasiado tiempo), me dispongo a hacer un balance-crítica-autocrítica sobre el curso pasado en la universidad.

Por mi parte, podía haber hecho mucho más de lo que hice, no me valen las excusas de "Bueno, tranquila, el primer año pinchamos todos", eso no fue un pinchazo, fue un accidente provocado por un kamikaze (yo misma), superando el límite de velocidad y sin frenos.
Estudiar nunca me ha gustado, pero (por suerte o por desgracia) los achuchones del último día siempre dieron resultado... hasta ahora. Ya no vale estudiar la tarde antes, es completamente inútil, pero ahora que me he dado cuenta, al menos espero escarmentar.
"Estás loca, una ingeniería es muy difícil, y más esa..." Durante este año me he tenido que enfrentar a este tipo de frases. Una ingeniería no tiene por qué ser una carrera imposible, es difícil, pero cuando te matriculas ya sabes a lo que te enfrentas: 3, 4 ó 5 años de infierno.

Segundo año: la experiencia ya te enseña unas cuantas cosas, lo que debes y no debes hacer, las asignaturas en las que debes poner más empeño, las horas libres que no se deben utilizar para tomarse el café, etc., etc.

Por parte de los profesores, hubo de todo. Profesores que hace miles de años que no cambian su programa (y este año siguen con el mismo), profesores a los que preguntas dudas y te contestan con más dudas, profesores que intentan hacerte la vida más fácil complicándotela más, profesores con los que se puede hablar, profesores con los que no...
Positivos: los profesores de Mineralogía y Petrografía, siempre dispuestos a echar una mano; la profesora de prácticas de Procesos Geológicos, cercana y siempre abierta al diálogo; el profesor de Fundamentos Químicos, siempre ayudando a sus alumnos; el profesor de Tecnología de Combustibles I, por hacer la asignatura más amena con anécdotas.
Negativos: todos los demás.
Especialmente negativos: el profesor de Geometría Descriptiva y Dibujo Técnico, por pensar que el mismo programa que seguía en los ochenta iba a funcionar casi 30 años después; el profesor de Ampliación de Física, por intentar imitar a Walter Lewin (MIT) y hacerlo como el culo.

Llevo dos semanas de clase y me siento muy animada, será que las cosas hay que tomárselas como un reto, como un juego donde hay que ganar, como un "siga probando". La experiencia es un grado y dar muchas asignaturas por segunda vez ayuda a comprenderlas mejor, solo espero no volver a pinchar.

P.D: pobrecitos pipiolines de primero, creo que cada generación es más tonta que la anterior.
Espero que esto sirva de algo a algún despistado.

Un saludo.

I Jornada de Ingeniería en la Fórmula 1

De todos es sabido que en este país lo que cuenta es lo que todos ven, en definitiva, la moda del momento. Era impensable hace unos... digamos entre 7 y 10 años, que tendríamos interés por otro deporte que no fuese el fútbol (bueno, dejémoslo en que la F1 es un negocio, lo de deporte le queda un poquito grande).

Pues bien, a raíz del éxito del señor Fernando Alonso (antes fueron otros, pero no eran asturianos) han empezado a hacerse populares nuestras queridas escuelas de Ingeniería Industrial.
Primero fue la de Mondragón, con el conocido Joan Villadelprat al frente, quienes ofrecían másteres en Ingeniería especializada en el deporte (vuelvo a decir: negocio) del motor.
Ahora Valencia, aprovechando la publicidad del recién conseguido circuito urbano, imparte la I Jornada de Ingeniería en la F1 en la Universidad Politécnica.

Esta jornada se celebrará el 21 de septiembre, pero no soñéis ya con asistir porque el aforo ya está completo, únicamente había 250 plazas que se agotaron hace ya 2 semanas.

Estará presente Adrián Campos (podría decirse que es el descubridor de Fernando Alonso y, a parte de eso, gran ingeniero), Antonio Cunquerella (ingeniero de pista de Super Aguri) y Ángel Baena (ingeniero aerodinámico de BMW Sauber).

La verdad es que me parece un poco patético que las aulas de las escuelas de Ingeniería Industrial se llenen de canis que quieren ser como Fernando Alonso.
Pensaba que para ser ingeniero hacía falta tener un par de dedos de frente, en fin...

Visto en Racingpasión.

Los diez lugares más contaminados del mundo

Sólo aptos para viajeros intrépidos y en busca de enfermedades poco deseables son los diez lugares que el Instituto Blacksmith ha clasificado como los más contaminados del planeta.
La lista es la siguiente:

1º Sumgayit, Azerbaiyán: la culpable es la industria petroquímica.

2º y 3º Linfen y Tianying, China: la culpable es la industria del plomo y el carbón.


4º y 5º Sukinda y Vapi, India.

6º La Oroya, Perú: el culpable es un complejo minero perteneciente a una empresa estadounidense. La población sufre enfermedades crónicas como el asma y muere prematuramente.

7º y 8º Dzerzhinsk y Novilsk, Rusia: la culpable es la fabricación de armas químicas durante la guerra fría.

9º Chernobyl, Ucrania: sobra recordar la razón.

10º Kabwe, Zambia: la minería de plomo ha contaminado la sangre de sus habitantes, que tienen niveles mucho superiores a los saludables de plomo en sangre.

Y, ahora, una pequeña reflexión: India, Perú, Zambia... tres países subdesarrollados. En el caso de Perú se tiene un claro culpable: una poderosa empresa norteamericana.
¿Tan podrida está la humanidad? A los países ricos y poderosos no les importa lo más mínimo arriesgar e incluso cobrarse unas cuantas vidas menos importantes para conseguir lo que quieren y así hacerse más ricos y poderosos.
La humanidad se autodestruirá. No con una bomba atómica, no por una gran guerra mundial... acabaremos con nosotros mismos de una manera todavía más vergonzosa: destrozando nuestra vida para hacerla más cómoda. Triste, pero cierto: la sociedad de bienestar acabará siendo nuestra destructora.

Visto en Menéame

Fuente: BBC Mundo

No somos "Heroes"

Si hay algo odioso, son las modas verdes: ¡Oh, que bonito es salvar el planeta cuando no tengo ni repajolera idea de lo que estoy haciendo! Pero por si acaso voy a poner mi foto al lado de una causa más o menos noble, a ver si así vendo más.

Ahora ha sido la serie Heroes, bajo el lema "Save the environment, save the world" (todo muy heróico) ha puesto en marcha una campaña de concienciación sobre el medio ambiente.

Han hecho la gran obra de calcular el combustible despilfarrado en la Heroes World Tour y han plantado nada más y nada menos que ¡188 árboles! en una reserva natural de Texas (todos sabemos que esos árboles no darán mucha sombra).

Pero claro, ayudar desinteresadamente no es rentable, y ya han puesto a la venta camisetas de la serie pregonando su gran hazaña a los cuatro vientos, quedándose solo con ¡el 50% de los beneficios!

No puedo más que decir que la estupidez humana no tiene límites.

Visto en Menéame

Fuente: Heroes Spain