Disclaimer: antes de empezar a leer el artículo que os presento a continuación, quiero dejar claras ciertas cosas.
La primera es que soy berciana, que vivo a 8 km de Toral de los Vados y que en mi familia siempre nos hemos dedicado al campo, en mayor o menor medida.
La segunda es que, siempre he pensado que las cosas no son blancas o negras: no digas sí o no, di "sí, pero..." o "no, pero...". Siempre hay matices, ventajas contra incovenientes.
La tercera es que antes de hablar y posicionarse a favor o en contra de algo, hay que informarse correctamente y emitir un juicio de valor crítico y objetivo, sin entrar en sentimentalismos o ideales.
Y después de esto, empecemos:
Para aquellos que no sepan de lo que hablo, Cosmos es una empresa del Grupo Cimpor, dedicada a la fabicación de cementos.
La planta cementera en cuestión está situada en Toral de los Vados, en la provincia de León:
¿Y a qué viene tanto revuelo?
Cosmos ha pedido autorización a la Junta de Castilla y León para poder incinerar residuos y así optimizar el proceso de fabricación del clinker.
Por lo visto, tenían proyectado valorizar neumáticos, plásticos, lodos de depuradora, harinas y residuos de laboratorio, aunque finalmente parece que solo lo van a hacer con neumáticos y residuos forestales (madera).
Esta medida ha provocado una reacción espectacular en todo El Bierzo y gran parte de la provincia de León. A continuación os pongo una relación de los hechos:
En julio de 2009, la Junta de CyL autorizó la prórroga del plazo de presentación de la documentación del proyecto de coincineración, lo cual no sentó muy bien a los grupos ecologistas.
Como reacción a ésto, dichos grupos comenzaron una campaña de recogida de firmas por toda la comarca, a través de la plataforma Bierzo Aire Limpio con la campaña Salvemos El Bierzo. A día de hoy las firmas recogidas ascienden a 10.500.
Ha sido en los últimos meses cuando más reacción social se ha producido, con varias protestas, charlas informativas y hasta maratones.
Por supuesto, la empresa, la Junta y el alcalde de Toral no se han quedado callados ante las protestas.
¿En qué consiste la incineración, coincineración y valorización de residuos?
La incineración de residuos consiste en quemarlos a altas temperaturas (950 ºC - 1200 ºC) con el fin de reducir su tamaño.
La coincineración y la valorización de residuos van de la mano: con la coincineración lo que se hace es sumar al combustible convencional un residuo orgánico para reducir el gasto (y, por tanto, el coste) del primero; la valorización de residuos, como su propio nombre indica, consiste en el aprovechamiento de un residuo que de otra manera iba a acabar en un vertedero para la producción de energía térmica.
Los residuos que más se utilizan en coincineración son los neumáticos usados, los lodos de depuradora, plásticos... básicamente todo lo que sea una fuente de materia orgánica y dé un poder calorífico aceptable.
¿La oposición tiene una base racional?
En cierto modo, la tiene. La incineración produce emisiones tóxicas de dioxinas y furanos, ambos productos cancerígenos.
Pero...
Un horno de fabricación de cemento trabaja a temperaturas de entre 1400 ºC y 1500 ºC, con temperaturas de llama de hasta 2000 ºC.
La mayor parte de las dioxinas que se producen en una combustión, lo hacen a temperaturas mayores de los 600º C, a partir de productos incompletos de la combustión que en su composición tengan presente el cloro. Y se ha observado que la producción de dioxinas disminuye sensiblemente con temperaturas de combustión alrededor de los 1000 ºC, facilitando la combustión completa de todos los productos. Además, la presencia de catalizadores metálicos y sistemas de enfriamiento brusco en las zonas de postcombustión, limitan todavía más la emisión de dioxinas al medio.
Por tanto, podemos decir que la incineración de residuos en un horno de producción de cemento no produce el mismo nivel de dioxinas que una incineradora convencional y me atrevería a decir que no poduciría más dioxinas que la quema del coque de petróleo solamente (sistema que utilizan todas las cementeras), pero para esta última afirmación no tengo pruebas.
Desmontado el tema de las dioxinas, vamos a por el siguiente: los neumáticos pueden reciclarse en lugar de quemarse. Este es otro de los argumentos que sostiene la plataforma, afirmando que en España se reciclan el 70% de los neumáticos. Mentira.
Es totalmente cierto que debería hacerse con el 100% de ellos... pero no se hace.
En España se generan anualmente 250.000 toneladas de neumáticos fuera de uso, de los cuales solo se recicla el 1,5%, mientras que el 82,8% acaba abandonado en vertederos no siempre controlados.
Dicho todo lo anterior, mi opinión es que se ha querido demonizar el desarrollo de una industria potente en la comarca con una campaña de desprestigio y demagogia, con poco o nada de base científica que lo avale.
Y ahora es cuando me quemáis en la hoguera... ah no, que con eso aumentarían las emisiones de CO2.
Supongo que como para casi todo habrá unos límites mínimos y máximos admisibles, ¿se conoce cuál es el máximo a partir del cual la concentración de dioxinas son perniciosas para la salud humana y/o la dañan?
ResponderEliminarLo digo porque si la emisión de dioxinas por parte de esa cementera no supera ese máximo no se podría esgrimir como argumento el daño a la salud.
Existe un RD 1217/1997 sobre la incineración de residuos, en el que se definen todos los valores límite de emisión (http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rd653-2003.html#anexo5)
ResponderEliminarConcretamente, para las dioxinas y furanos establece un límite máximo de 0,1 ng/Nm3, en periodos medidos de 6 a 8 horas.
También dispone de un apartado en el que establece el protocolo a seguir si se superan esos límites: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rd653-2003.html#a17
Asímismo, otro apartado establece el acceso a la información y la participación pública, es decir, que la empresa responsable ha de presentar informes periódicos sobre las emisiones medidas: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rd653-2003.html#a19
Creo que existe la suficiente legislación y procedimientos por los cuales se puede exigir responsabilidad civil y penal en caso de que se superen los valores y entrañe un riesgo para la salud.
Muchas gracias ;) Yo creo que la información que das en esta entrada deja las cosas muy claras
ResponderEliminarGracias de nuevo;)
a seguir luchando contra la porquería de Cosmos. En mi blog también comenté la situación de la incineración de residuos. http://talweg.blogspot.com/2011/05/la-coincineracion-de-residuos.html
ResponderEliminarYo prefiero luchar contra el pensamiento irracional y la propaganda sin fundamento científico.
ResponderEliminarCada cual elige su lucha y su bando, y siempre hay alguien equivocado.
Dicho todo lo anterior, mi opinión es que se ha querido demonizar el desarrollo de una industria potente en la comarca con una campaña de desprestigio y demagogia, con poco o nada de base científica que lo avale. ¿Desarrollo de industria potente?: Nadie ha hablado de crear nuevos puestos de trabajo con esta quema de residuos, eso también es demagogia ¿No?
ResponderEliminarNo se ha hablado de crear puestos de trabajo, pero sí de invertir en I+D+i, algo de lo que en España no podemos presumir de hacer a menudo.
ResponderEliminarCaer en la demagogia y el populismo con frases pegadizas es muy sencillo, lo difícil es defenderlas con argumentos sólidos y razonables.
Puestos a trollear... la campaña contra la incineración habla de los puestos de trabajo de "calidad" que se perderían en la agricultura y el turismo...
ResponderEliminar¿Se refieren a los temporeros que recogen las manzanas? ¿O a los ni-mileuristas que trabajan para los hosteleros?
Argumentos absurdos tenemos todos, de lo que se trata es de documentarlos y razonarlos.
Está muy bien que un doctor en alemania diga que la coincineración provoca cáncer... pero lo hace sin tener en cuenta el escenario regulado en el que va a tener lugar esta incineración.
También podríamos hablar largo y tendido de las filtraciones de productos fitosanitarios empleados en agricultura a los acuíferos de la comarca.
Lo importante es no creerse ni lo que se expone aquí ni lo que exponen los contrarios a Cosmos, hay que documentarse y analizar todo con un espíritu crítico.
GRACIAS. Ya era hora que alguien dijera la verdad, y no solamente esos falsos ecologistas, que nada más que buscan notoriedad.
ResponderEliminarMiguel Á. Valdeolmillos.
Delegado de Medioambiente (CC.OO.)
Cementos Portland Valderrivas
Fábrica de Hontoria
Palencia
Y ahora entro yo.
ResponderEliminarProbablemente, la oposición frontal del los ecologistas está basada en que sólo es posible hacer ecologismo con oposición frontal.
Los neumáticos, son un problemón, y quemarlos, si es con garantías es casi tan buena solución como reciclarlos (para producir asfaltos el proceso necesita cierta energía y no es especialmente limpio). Pero con la madera... Es bastante más eficiente convertirla en biocombustibles, dan más calor y el residuo es un abono estupendo, mientras que echándolo a un incinerador no. Lo mismo para harinas, lodos etc. Así que mi posición es que los neumáticos.
Muy buen artículo, gracias!
ResponderEliminarPosiblemente, si dejáis de ver a los grupos ecologistas (la mayoría), como un grupo de gente que vela por nuestros intereses sin ánimo de lucro, y los veis como la mayoría (por desgracia) son, un negocio más. Entenderéis todas sus actuaciones, casi siempre sirviendo intereses propios de notoriedad, o lo que es peor, al servicio del mejor postor.
No un medico, sino 33000 firmaron un manifiesto contra la incineracion de residuos.
ResponderEliminarEl unico valor seguro de las dioxinas es 0, porque son bioacumulativas las empiezan a recibir los fetos en la barriga de su madre.
La incineracion aumenta las emisiones de dioxido de azufre, que en el Bierzo nos sobra, superamos los limites casi todos los años, esto provoca muchas enfermedades respiratorias y circulatorias.
La organizacion mundial de la salud, el mimisterio de medioambiente, el convenio de Estocolmo, etc afirman que la incineracion de residuos es una de las principales causas de emision de dioxinas y que las dioxinas son uno de los mas potentes cancerigenos que se conocen.
Si las cementeras fueran tan adecuadas para incinerar, porque gantan millonadas en montar incineradoras que contaminan mas?, las cementeras son menos adecuadas porque son mas inestables, mas probabilidad de accidentes y no se crearon para eso.
Hoy recibimos la noticia de que la junta a denegado el permiso, nadie se imagina todos los canceres que nos podemos estar ahorrando, si esto es definitivo.
Todas estas desventajas y grandes dudas contra el exclusivo beneficio economico de una empresa.