La blogocosa (TM) se vuelve verde

Hace tiempo que no aporreo el teclado para actualizar Intentando cambiar el mundo, pero esta vez, y rompiendo con la temática habitual, lo hago en forma de artículo de opinión.

Muchos son los que dicen que Internet es la mayor fuente de información y noticias que existe, llegando incluso a desbancar a los medios tradicionales en cuestiones de rapidez de difusión y contraste de fuentes.

Últimamente lo que está más de moda es hablar del cambio climático, de las posibles soluciones, lo que podemos hacer para adaptarnos a él, también las voces críticas que lo niegan o simplemente son escépticas... en definitiva, todo el mundo se cree experto en energía con haberse leído solamente un par de artículos publicados por Greenpeace o similares.

He mantenido interesantes discusiones acerca de la obtención de energía más limpia en el Menéame, pero siento decir que me sigue asombrando tremendamente que alguien crea todavía que la obtención de hidrógeno para automoción no es mucho más contaminante que otros procedimientos menos agresivos como pueden ser los biocarburantes.

Otra cosa que me sorprende, a veces positiva, otras negativamente, es la aparición cada vez más frecuente de blogs "especializados" en cambio climático, ecología, biocarburantes...
La mayoría de ellos se dedican a copiar o reformular noticias de otras fuentes o periódicos sin mayor reparo, sin apenas documentación y sin una posición clara en cuanto al tema.
Otros, además de recopilar noticias, dan un punto de vista más amplio, sin condicionamientos políticos, explicando el tema desde lo más simple a lo más complejo y siendo críticos con la noticia que acaban de exponer y con ellos mismos.

Definitivamente Internet está para eso, que cada uno se comunique como mejor le convenga, pero me da rabia la actitud de algunos que manipulan las noticias con el conocido amarillismo obviando partes de noticias originales o de informes oficiales.

Noticias de energía nuclear dan mucho juego, la gente suele recurrir al accidente de Chernobyl para justificar su repulsa por esta forma de energía, pero de lo que no se dan cuenta (o no se quieren dar cuenta) es que aunque se cierren las centrales españolas, en Francia las hay, y tendríamos el mismo problema en caso de accidente nuclear. Por ello no me gusta ver cómo la gente no razona y se deja llevar por el rechazo a lo desconocido.

Por otra parte, las noticias de energía solar o eólica se llenan de comentarios aduladores y de ánimo, cuando claramente no son energías altamente efectivas por el momento, sino que se registran únicamente picos de producción que la gente interpreta como logros permanentes.

Por último, me gustaría diferenciar claramente dos tendencias: la primera, la de dar subvenciones a las instalaciones de renovables como la solar y la eólica; la segunda, la de dar subvenciones a la investigación y desarrollo de las citadas tecnologías.

En mi opinión no se debería subvencionar a una empresa privada para que construya sus instalaciones de renovables, creo que debería ser una obligación hacerlo sin dichas subvenciones.

La subvención a la investigación está a otro nivel, sin investigación no hay desarrollo y sin desarrollo no hay alternativas a las energías tradicionales.

Y después de toda esta improvisación, lo dejo por el momento, aunque seguro que este tema da mucho juego en el futuro, ya que todavía no se ha descubierto la alternativa real a las energías tradicionales, ni la solución al cambio climático.